Es un hábito londinense casi reflexivo aceptar un periódico gratuito a la entrada del Tube o en alguna estación de tren. Quizá el más popular en Londres sea Metro, que llega a tener un tiraje de casi un millón al día. La información ofrecida, podrán imaginar, no es precisamente muy elaborada y más bien es un de estilo híbrido entre el clásico tabloide británico y un panfleto informativo. Al ser gratuito, quien más, quien menos, le hecha una miradita.
El miércoles pasado subí al tren en Waterloo con el periodiquito en cuestión, la sonrisa dibujada gracias a la 'estampita' Schengen en el pasaporte 'habilitándome' para unas pascuas germanas junto a mi hermana y la BBC 2 en los headphones. La noticia que me llamó la atención fue que un caballero (en el plano sentido de la palabra), Sir Jim Rose, sugería en un reporte al Parlamento inglés y consecuentemente al gobierno la introducción de nuevos módulos educativos tales como blogs, wikipedia y twitter para estudiantes de primaria (vean la nota original aquí).
Siguiendo ligeramente el tema, leo un debate en The Guardian sobre el impacto mediático de Twitter (aquí pueden ver un video ilustrativo sobre qué es twitter) en los últimos meses y su crecimiento exponencial en varios ámbitos. Ya a este punto me seduce la idea de pensar que en las escuelas se podría introducir internet 2.0 y el principio de interactividad en la red como ramas educativas (miro a mi patria y pienso cómo me gustaria que haya vidrios, en las ventanas pupitres y tal vez unas cuantas computadoras en las aulas públicas, pero bueno, ese es otro asunto).
Acepto, asimismo, que wikipedia es una fuente valiosa y creciente de información -eso si, con limitaciones académicas que deberían ser cuidadosamente tratadas y no asumidas como 'verdades' per se. Lo que no me termina de convencer es twitter. Cuál sería el beneficio educativo de sustituir las clases de historia sobre la segunda guerra mundial o la época Victoriana (como cita el artículo) por una red social de microblogeo cuyo objetivo real es captar usuarios y bombardearlos con publicidad? Estamos asistiendo a una sobre-comercialización de los recursos educativos? Hasta eso vale?
El miércoles pasado subí al tren en Waterloo con el periodiquito en cuestión, la sonrisa dibujada gracias a la 'estampita' Schengen en el pasaporte 'habilitándome' para unas pascuas germanas junto a mi hermana y la BBC 2 en los headphones. La noticia que me llamó la atención fue que un caballero (en el plano sentido de la palabra), Sir Jim Rose, sugería en un reporte al Parlamento inglés y consecuentemente al gobierno la introducción de nuevos módulos educativos tales como blogs, wikipedia y twitter para estudiantes de primaria (vean la nota original aquí).
Siguiendo ligeramente el tema, leo un debate en The Guardian sobre el impacto mediático de Twitter (aquí pueden ver un video ilustrativo sobre qué es twitter) en los últimos meses y su crecimiento exponencial en varios ámbitos. Ya a este punto me seduce la idea de pensar que en las escuelas se podría introducir internet 2.0 y el principio de interactividad en la red como ramas educativas (miro a mi patria y pienso cómo me gustaria que haya vidrios, en las ventanas pupitres y tal vez unas cuantas computadoras en las aulas públicas, pero bueno, ese es otro asunto).
Acepto, asimismo, que wikipedia es una fuente valiosa y creciente de información -eso si, con limitaciones académicas que deberían ser cuidadosamente tratadas y no asumidas como 'verdades' per se. Lo que no me termina de convencer es twitter. Cuál sería el beneficio educativo de sustituir las clases de historia sobre la segunda guerra mundial o la época Victoriana (como cita el artículo) por una red social de microblogeo cuyo objetivo real es captar usuarios y bombardearlos con publicidad? Estamos asistiendo a una sobre-comercialización de los recursos educativos? Hasta eso vale?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por comentar | Thanks for your comment