La noticia está por todas partes: el Ejército boliviano, en la celebración de sus 200 años de "creación", ha sido declarado por su comandante como: socialista, antiimperialista y anticapitalista, categorías discursivas altamente sensibles en la construcción de imaginarios políticos y que seguramente responden a perspectivas de poder dentro del ejército. En fin, Generales haciendo política, tan latinoamericano...
 |
| Foto Efe |
El tema que me llamo la atención, sin embargo, fue la convocatoria misma al magno evento donde las autoridades castrenses hicieron gala de sus uniformes, juguetes de guerra y famélicos caballos: el bicentenario del ejército.
°
Llegué a casa, busqué en el recurso más simple posible, libro de historia escolar, y no hallé respuesta. Busqué en la web y no pude resolver este simple dilema: ¿Cómo es posible que el ejército declare tener 200 años si la patria (porque república no que ya no es?) tiene apenas 185? ¿Había "ejército boliviano" en 1810? ¿Cuál es el argumento?
Llegué a casa, busqué en el recurso más simple posible, libro de historia escolar, y no hallé respuesta. Busqué en la web y no pude resolver este simple dilema: ¿Cómo es posible que el ejército declare tener 200 años si la patria (porque república no que ya no es?) tiene apenas 185? ¿Había "ejército boliviano" en 1810? ¿Cuál es el argumento?
Si es la batalla de Suipacha (que sucedió cerca a la actual Tupiza) el referente inaugural, que yo sepa, ésta fue peleada y ganada por el primer Ejército Auxiliar de las provincias de Río de la Plata, es decir, lo que hoy vendría a ser Argentina, en contra de las fuerzas realistas.
Si el acto fundacional del ejército boliviano es la Batalla de Aroma, como argumenta la ilustre Wikipedia, creo que hay argumentos forzados e incluso ingenuos para pronunciar el "nacimiento" de dicho Ejército. Aroma fue peleada por huestes antirrealistas irregulares formadas y financiadas desde las provincias del Río de la Plata, quienes luego de la derrota de las líneas realistas del sur, procedieron a invadir, saquear y cometer cuanto vejamen fue posible durante las denominadas campañas al norte, comandadas por el General Belgrano.
Preguntaría a los historiadores entonces, ¿si el ejército fue efectivamente fundado en esa fecha, por qué no siguió peleando de manera regular como tal? ¿Por qué las batallas finales de nuestra independencia, Junín y Ayacucho ocurridas en 1824 (14 años después), fueron comandadas por el Libertador Bolívar y los ejércitos de la Gran Colombia y Unidos, que eran fuerzas con una ínfima participación Alto Peruana?
Revisen la historia y cerciórense que nuestra principal contribución a la independencia vino de la acción de los ejércitos irregulares, de Manuel Ascencio Padilla, Juana Azurduy de Padilla, Mendez, Warnes, Camargo y tantos otros que organizaron una guerra de guerrillas y no así de un ejército regular boliviano.
Las glorias hay que ganárselas, no inventárselas. Lo mismo las fechas memorables.
