Software libre, un imperativo para las políticas públicas

Tweet

Foto: Massimo Barbieri (CC BY-SA 2.0)

Casi 9 de cada 10 internautas usa algun sistema desarrollado en Software Libre aunque muchos no son plenamente conscientes de ello. El Software Libre ofrece soluciones eficientes a la industria del software y las telecomunicaciones, garantiza la libertad, la seguridad, la innovación y la colaboración, genera empleos y es el paso decisivo hacia la independencia tecnológica.

Entonces, ¿por qué los gobiernos latinoamericanos no adoptan [decididamente] el Software Libre?

Varios gobiernos de América Latina, en diferentes intensidades y grados de eficacia, ya han dado pasos normativos y  operativos en la adopción del Software libre, como en el caso de Bolivia y el artículo 77 en la Ley de Telecomunicaciones.

Sin embargo, el debate no se ha posicionado en la opinión pública y la normativa aún no se traduce en políticas públicas efectivas. Adoptar software libre es una transformación cultural en la relación entre el estado, el mercado y la sociedad. Una transformación colaborativa, de beneficio social y económico para nuestros países, pero también un cambio en las formas de producción de conocimiento y consumo de tecnología, factores decisivos en el siglo XXI.

En países como Alemania, Brasil, el Reino Unido, Francia y Venezuela ya se han dado pasos importantes a nivel local y nacional en la adopción de software libre, a pesar de que aún se sigue gastando en software privativo.

La implementación de las políticas públicas en cumplimiento de las normas y traducción de los discursos en planes y programas locales, regionales y nacionales es el paso siguiente y necesario.

Para ello se debe comprender que el software privativo, como todos los productos de Microsoft, representa un costo económico, moral y social. El software libre no es gratuito. La diferencia respecto al privativo es que no se paga por software libre, sino que se invierte (véase el vídeo Software Libre vs Software privativo más abajo)

El desarrollo, soporte, migración, compatibilidad, mejora, distribución y réplica de software libre implica inversión. Ese monto tiene dos impactos diametralmente diferentes a pagar por una licencia privativa desarrollada generalmente por una corporación transnacional como Microsoft. 

En primer lugar se invierte, no se gasta, en el desarrollo de software para resolver los problemas y necesidades específicos del país, región o municipio. Esa inversión se multiplica no sólo generando empleo, conocimiento propio e industria del software, sino que el resultado puede ser también copiado y replicado en otros niveles del estado, sin mayores costos para el país y en beneficio de todos.

En segundo lugar se invierte en recursos humanos innovadores y conectados a los principios de la participación y la transparencia, fomentando así un nuevo paradigma colaborativo de la gestión pública, el desarrollo empresarial y la educación, las tres áreas de mayor impacto del software libre.

En algunos espacios se argumenta que la migración de productos privativos genera rechazo en los usuarios, algo que directamente se ve desafiado por la estabilidad, seguridad y calidad de los productos de software libre.

Al apostar por el desarrollo de software libre, o de código abierto, que es aquel que se puede ver, estudiar y mejorar su arquitectura y composición, se puede lograr al menos tres resultados en la gestión pública:

• Se optimiza recursos públicos invirtiendo y no gastando.
• Se reducen costos (hay muchos ejemplos que constatan que en esta materia desarrollar lo propio cuesta menos que comprar lo ajeno) mientras el dinero público genera empleo y conocimiento propio.
• Se supera la fase retórica de la soberanía. Con el Software libre podemos desarrollar tecnología para la seguridad, el desarrollo, la igualdad, mejores programas educativos, iniciativas de salud, etc., sin dependencia alguna.
• Se genera bienes públicos (en este caso intangible) que además permite ser mejorado y readaptado en el tiempo, más allá de un periodo o gestión política.
• Es auditable ya que puede ser estudiado, corregido y mejorado.
• Se promueve la rendición de cuentas, la transparencia de gestión y el uso abierto de la información pública, principios fundamentales para nuestras democracias.

Bolivia: Experimentados periodistas en la transición digital

Tweet

Hasta hace unos meses publiqué una lista con los periodistas más seguidos de Bolivia. Revisando la práctica noté que caía en una suerte de alimentador de egos personales y no contribuía a la comprensión del uso y dinámicas de las nuevas tecnologías de comunicación e información en la opinión pública.

Sin embargo, hay muchos periodistas con amplia experiencia que han adoptado nuevas herramientas como Twitter para mejorar las prácticas informativas, diversificar fuentes, informar en en tiempo real, y acercarse más a las y los ciudadanos en Bolivia.

Lo anterior se relaciona con una hipótesis general que sugiere que las personas en Twitter confían más en personas que en cuentas corporativas o de medios, al margen de quien tiene más o menos seguidores.

A continuación comparto algunas cuentas de periodistas experimentados que mantienen su relación con los medios tradicionales y además son parte de la era digital del periodismo en el país. Muchos de ellos son parte activa y decisiva de la transición de los medios tradicionales y conviene seguirles.

Aclaro que los nombres a continuación no son patrocinados, responden a criterios abiertos de desempeño en el último año (también subjetivos, claro) y no pretenden favorecer o perjudicar a nadie per se.

Andrés Gómez (@AndrsGomezV) es un activo periodista, entre los más seguidos en Twitter. Es crítico hacia algunas acciones del gobierno a título personal y mantiene un activo intercambio con su audiencia.

Yery Guiteras (@yeryguiteras) es un conocido director de noticias de TV, relativamente nuevo en  Twitter, aunque bastante seguido. Tuitea cotidianamente sobre todo noticias nacionales.

Mery Vaca (@MeryVaca) empezó a utilizar Twitter en el periodismo antes que muchos de sus colegas, es activa y cercana a sus seguidores, aunque también la usa mucho para intercambios personales.

Alfonso Gumucio (@AlfonsoGumucio), es experto en comunicación y periodista con décadas de experiencia en medios. Tuitea con mesura aunque siempre comparte valiosa e interesante información.

Gabriela Keseberg (@gkdavalos) es una periodista multilingüe, quizá una de las más jóvenes de esta lista, con gran experiencia internacional, siempre muy atenta a lo que sucede en Bolivia. 

Internet como bien común, colectivo, inclusivo y genuinamente propio

Tweet

Artículo publicado en la separata del Aula Libre en Página Siete, el sábado 21 de mayo de 2011.

El sociólogo español Manuel Castells argumenta en La Galaxia Internet que la Red es un medio para actuar e informar, un espacio que reproduce ‘culturas abiertas’ y que se presenta ideal para generar impacto social y político[1]. Es cierto que también es un canal para la expansión del capital multinacional a partir de pautas de consumo excesivo además de la expansión de actividades ilícitas y atentatorias contra los derechos humanos, pero de ello no discutiré hoy.

Desde la publicación del mencionado texto hace ya una década, Castells ha profundizado en varios otros volúmenes su argumento a favor de la Red como el espacio cultural de transformación de las formas de intercambio e información, con particular énfasis en procesos políticos. Los medios y mecanismos de interrelación y socialización en Internet, asimismo, han evolucionado bastante desde aquella publicación hacia la oferta de recursos multidireccionales y de interacción.

Por un país con tecnologías propias

Tweet

Artículo publicado en la separata del Aula Libre en Página Siete, el sábado 23 de abril de 2011.

La tecnología intermedia cada vez más las relaciones humanas y se posiciona como un factor de cambio social y desarrollo desde el ámbito local hasta el contexto global. De hecho, la historia del ser humano está directamente relacionada con el desarrollo de herramientas, técnicas y tecnologías incidiendo en la transformación de su relación con la naturaleza y con los otros seres humanos.

En tiempos contemporáneos, sin embargo, se suele caer en un determinismo tecnológico simplista y su vez justificante del subdesarrollo. Por un lado, es evidente que las tecnologías están siendo principalmente desarrolladas en el ‘Norte’ y comercializadas a escala global, siendo los países en vías de desarrollo meros consumidores a altos costos. Por otro lado, es también evidente que el Estado y los agentes de promoción de la innovación en ciencia y tecnología (gobierno, universidades y empresas, sobre todo) han hecho poco por invertir decididamente en el desarrollo, acceso y uso de tecnologías de información y comunicaciones (TIC) propias que contribuyan sustantivamente al conocimiento y a la colaboración entre sujetos de desarrollo.

Twitter en las escuelas primarias británicas

Tweet

Es un hábito londinense casi reflexivo aceptar un periódico gratuito a la entrada del Tube o en alguna estación de tren. Quizá el más popular en Londres sea Metro, que llega a tener un tiraje de casi un millón al día. La información ofrecida, podrán imaginar, no es precisamente muy elaborada y más bien es un de estilo híbrido entre el clásico tabloide británico y un panfleto informativo. Al ser gratuito, quien más, quien menos, le hecha una miradita.

El miércoles pasado subí al tren en Waterloo con el periodiquito en cuestión, la sonrisa dibujada gracias a la 'estampita' Schengen en el pasaporte 'habilitándome' para unas pascuas germanas junto a mi hermana y la BBC 2 en los headphones. La noticia que me llamó la atención fue que un caballero (en el plano sentido de la palabra), Sir Jim Rose, sugería en un reporte al Parlamento inglés y consecuentemente al gobierno la introducción de nuevos módulos educativos tales como blogs, wikipedia y twitter para estudiantes de primaria (vean la nota original aquí).

Siguiendo ligeramente el tema, leo un debate en The Guardian sobre el impacto mediático de Twitter (aquí pueden ver un video ilustrativo sobre qué es twitter) en los últimos meses y su crecimiento exponencial en varios ámbitos. Ya a este punto me seduce la idea de pensar que en las escuelas se podría introducir internet 2.0 y el principio de interactividad en la red como ramas educativas (miro a mi patria y pienso cómo me gustaria que haya vidrios, en las ventanas pupitres y tal vez unas cuantas computadoras en las aulas públicas, pero bueno, ese es otro asunto).

Acepto, asimismo, que wikipedia es una fuente valiosa y creciente de información -eso si, con limitaciones académicas que deberían ser cuidadosamente tratadas y no asumidas como 'verdades' per se. Lo que no me termina de convencer es twitter. Cuál sería el beneficio educativo de sustituir las clases de historia sobre la segunda guerra mundial o la época Victoriana (como cita el artículo) por una red social de microblogeo cuyo objetivo real es captar usuarios y bombardearlos con publicidad? Estamos asistiendo a una sobre-comercialización de los recursos educativos? Hasta eso vale?